Watch

Published content check / validate (push) Failing after 3s

Details

Завершить переезд базы знаний на Forgejo

Обновить правила репозитория и подписи исходников в 99 заметках, не затрагивая пользовательские незакоммиченные файлы. Сделать Forgejo Actions содержательным: проверять опубликованный commit, а не пустое рабочее дерево после checkout.

2026-08-07 08:27:28 +03:00

42 KiB

Raw Permalink Blame History

date

🔐 Почему сертификаты Минцифры (НУЦ) опасны — и почему отзыв сертификата хуже бана из App Store

[!info] Что это Черновик публицистического поста о кризисе доверия TLS-сертификатов в России (весна–лето 2026): отзыв сертификата у мессенджера MAX, тупик с государственным удостоверяющим центром (НУЦ) и сценарии ответа властей вплоть до изоляции рунета. Конкретные свежие факты (даты по MAX, отзыв GlobalSign) опираются на открытые источники из раздела «См. также» и относятся к июню 2026 — проверяй по ссылкам. Политически острые оценки помечены отдельными дисклеймерами.

[!note] Обновление: август 2026 — сценарии начали сбываться После написания статьи события пошли ровно по описанным ниже сценариям 2 («пересадить всех на свой центр») и 3 («зашить корень НУЦ в технику и браузеры»): 26 июня 2026 подписан закон № 210-ФЗ, закрепляющий за НУЦ роль издателя публичных TLS-сертификатов (нормы о полномочиях НУЦ вступают в силу с 1 сентября 2026), а по сообщениям СМИ (CNews, июль 2026) готовится реестр российских браузеров, разработчики которых будут обязаны встраивать сертификаты НУЦ. 3 августа 2026 «беговая дорожка» УЦ добежала до финала: китайский TrustAsia отозвал сертификаты у крупнейших банков, и семь из них — включая Сбербанк, ВТБ и Т-Банк — перешли на сертификаты НУЦ (nuc/banks-nuc-certs-august-2026). Сводка текущего состояния и практические шаги — в nuc/00-overview.

TL;DR

Сертификат — это цифровое удостоверение сайта от доверенного центра (УЦ). Отзови его — и браузер встречает посетителя красным предупреждением, хотя сайт жив.
Отзыв бьёт дважды: по бизнесу (потеря клиентов) и — что важнее — по пользователю, которого приучают жать «продолжить» вопреки предупреждению. На стёртой привычке замечать предупреждения играют мошенники.
Государственный удостоверяющий центр Минцифры — НУЦ (Национальный удостоверяющий центр), чьи сертификаты официально называют «российскими сертификатами безопасности» / «сертификатами Минцифры», — так и не попал в списки доверия Apple, Google и Microsoft с 2022 года. Поэтому он работает «бесшовно» только в отечественных продуктах (вроде «Яндекс Браузера»), а в остальных корень приходится ставить руками.
Установка корня НУЦ опасна сама по себе: доверенный корневой сертификат может удостоверить любой сайт, а значит даёт технический рычаг для незаметного перехвата (MITM, man-in-the-middle — «человек посередине») твоего HTTPS у того, кто контролирует и корень, и каналы связи.
Разница 2022 → 2026: тогда оставалась лазейка (GlobalSign обслуживал россиян), теперь закрылась и она — GlobalSign начал отзывать сертификаты со ссылкой на правила CA/Browser Forum (по оценкам рынка — порядка 15–20 тыс. доменов). Бьёт это прежде всего по подсанкционным организациям; обычный бизнес пока может брать сертификаты у иностранных коммерческих УЦ.
Мировой рынок доверия во многом держится на горстке бигтеха (Apple, Google, Microsoft, Mozilla): уберут корень УЦ из браузеров — бизнесу УЦ конец (как случилось с Entrust в 2024–2025).
Главная опасность — не один мессенджер, а то, что (по версии ряда наблюдателей) решение теперь принимают те, для кого обрыв с миром — приемлемая цена.

Что такое сертификат (на пальцах)

[!example] Простыми словами Когда ты открываешь сайт банка, браузер должен убедиться, что это и правда банк, а не подделка. Подтверждает это сертификат — цифровое удостоверение от доверенного центра (УЦ). Замочек в адресной строке означает: связь зашифрована (по протоколу TLS — Transport Layer Security, на котором стоит HTTPS), собеседник проверен. Отзови сертификат — и замочек гаснет. Сайт никуда не девается, но браузер встречает посетителя красным предупреждением или вовсе не пускает дальше.

Две беды отзыва сертификата

Отзыв несёт не одну, а сразу две беды:

Удар по бизнесу. Банк, магазин или госпортал теряет доверие браузеров и часть клиентов — тех, кто не станет продираться сквозь страшный экран.
Удар по пользователю (и он значимее). Когда людей раз за разом приучают нажимать «продолжить» вопреки предупреждению, они перестают эти предупреждения замечать. А именно на этом играют мошенники: на фишинговом сайте честного замочка нет. Так стирают привычку, на которой во многом держится повседневная безопасность в сети.

[!important] Главная мысль Отзыв сертификата — это не про один мессенджер и не про один банк. Это про доверие как таковое. Чем чаще людей учат нажимать «продолжить», тем беззащитнее они становятся — и тем больше работы у настоящих мошенников.

Почему сам корень НУЦ опасен лично для тебя

Государство предлагает «решение»: поставить корневой сертификат НУЦ на устройство, и тогда замочек снова загорится. Проблема в том, что корневой сертификат в твоём хранилище доверия может удостоверить любой сайт.

[!example] Что это значит на пальцах Доверенный корень — это «нотариус», чьей подписи браузер верит без вопросов. Обычные публичные УЦ обязаны играть по строгим правилам (CA/Browser Forum, публичные Certificate Transparency-логи, аудит браузеров) — за подлог их исключают из доверия. Государственный УЦ под юрисдикцией, где его можно обязать законом, такому внешнему контролю не подчиняется. Установив его корень, ты выдаёшь «нотариусу» бланк с твоей подписью: он сможет выписать «настоящий» сертификат для gosbank.ru, google.com или любого другого домена — и браузер покажет зелёный замочек на подделке.

Сложи это с тем, что весь трафик в стране уже проходит через операторское оборудование фильтрации (DPI/post-pochemu-legli-ru-sajty-iyun-2026), и получаешь технический рычаг для незаметного перехвата и расшифровки HTTPS (man-in-the-middle): тот, кто контролирует и корень доверия, и канал, может встать между тобой и сайтом так, что замочек останется зелёным.

[!warning] Возможность ≠ доказанное злоупотребление На дату этого поста (июнь 2026) нет публичных доказательств массового перехвата трафика через корень НУЦ. Опасность здесь структурная: ты расширяешь полное доверие на сторону, которую можно принудить законом и которая не проходит тот внешний аудит, что публичные УЦ. Практический вывод: не ставь корень НУЦ без острой необходимости; если он нужен для конкретного госсайта — понимай, что доверие распространяется на весь твой HTTPS-трафик, а не на один портал.

Подробный разбор конкретных атак (перехват HTTPS, кража OTP, подмена обновлений ПО), почему ручная установка корня обходит Certificate Transparency, и документированные прецеденты (DigiNotar 2011, Казахстан 2019–2023) — в отдельной заметке: nuc/nuc-root-mitm-threat-model. Практическая сторона вынесена в раздел nuc/00-overview: nuc/check-remove, и nuc/safe-usage.

Урок 2022 года

Это уже было. Весной 2022-го западные центры отказались продлевать сертификаты подсанкционным компаниям. Под удар попали сайты Центробанка, ВТБ, Совкомбанка, Промсвязьбанка — посетители ненадолго увидели предупреждение «подключение не защищено».

Выход нашли, но половинчатый: 10 марта 2022 Минцифры открыло на «Госуслугах» бесплатную выдачу отечественных TLS-сертификатов от НУЦ (бесплатно — юрлицам, владельцам сайтов; сам НУЦ в промышленной эксплуатации с 2021 года, а с 2025 на «Госуслугах» доступен и вариант с шифрованием по ГОСТ). Но корень НУЦ так и не попал в списки доверия Apple, Google и Microsoft (объяснение того периода — в репосте в канале «ЗаТелеком»).

Поэтому государственный сертификат по умолчанию работает только в отечественных продуктах вроде «Яндекс Браузера», а в остальных его приходится ставить вручную, обходя те же предупреждения. Лечат симптом, не болезнь.

Разница между 2022 и 2026

Тогда у бизнеса оставалась лазейка: GlobalSign продолжал обслуживать россиян и оставался по сути последним крупным зарубежным коммерческим УЦ, готовым это делать. Теперь закрывается и эта дверь — именно GlobalSign начал отзывать сертификаты, ссылаясь на новые правила CA/Browser Forum.

По оценкам рынка (по сообщениям СМИ, июнь 2026), речь о 15–20 тысячах доменов. Если цифра подтвердится, это будет крупнейшая вынужденная миграция настроек со времён запуска НУЦ.

Сужается и бесплатный путь: на истории MAX видно (см. хронику ниже), как Let's Encrypt — крупнейший в мире бесплатный УЦ — сначала аварийно выпустил сертификаты 6 июня, но спустя дни (11–12 июня) на основании санкций США отказал в дальнейшем выпуске подсанкционному лицу.

[!note] «Только НУЦ» — это преувеличение: УЦ в мире сотни Удостоверяющих центров в мире не два и не три — их сотни. Но глобально доверенных (чьи корни вшиты в браузеры Apple/Google/Microsoft/Mozilla) — несколько десятков, и почти все под юрисдикцией США/ЕС, то есть под тем же санкционным комплаенсом. Поэтому для подсанкционной организации удобные крупные западные варианты сужаются — но «не осталось вовсе» было бы неверно. Во-первых, выданные сертификаты живут: те же 10 сертификатов Let's Encrypt от 6 июня продолжают работать, потому что отозвать их в одностороннем порядке LE не может (нужна санкция OFAC) — правда, это короткоживущие сертификаты: без продления они истекут примерно к началу сентября 2026, и тогда миграцию придётся повторять. Во-вторых, государственный оператор вроде VK почти наверняка найдёт способ — перевыпуск у других/мелких УЦ, смена провайдеров, промежуточные схемы. Реальная цена — не «совсем без HTTPS», а постоянная вынужденная миграция и нарастающая хрупкость, которая и подталкивает к НУЦ как к «стабильному» запасному варианту.

[!example] Живой пример: ВТБ → HARICA (июнь 2026) У сайта ВТБ забрали прежний сертификат — и банк тут же взял новый у HARICA (Hellenic Academic and Research Institutions CA, греческий некоммерческий УЦ при сети университетов GUnet; бесплатный, с ACME, как Let's Encrypt, корень есть во всех браузерах). Это DV-сертификат (в поле Organization — «Not Part Of Certificate»): HARICA проверяла лишь контроль над доменом vtb.ru, а не юрлицо за ним, поэтому при автоматическом выпуске санкционный статус банка, скорее всего, просто не всплыл. Выдан 11 июня 2026, действует до 27 декабря 2026.

Отберёт ли HARICA его обратно? Скорее да — рано или поздно, или хотя бы не продлит: HARICA в ЕС, а ВТБ под санкциями и ЕС, и США, так что давление то же, что прижало GlobalSign и Let's Encrypt. Но не мгновенно (юридически серая зона: считается ли автоматический DV-выпуск «услугой» подсанкционному лицу) и не обязательно через досрочный отзыв — могут просто не продлить по истечении. А даже если отберут — банк перепрыгнет на следующий УЦ. Это и есть та самая беговая дорожка, а не «без HTTPS».

Продолжение (июль–август 2026): вышло иначе, чем ожидалось, но дорожка подтвердилась. HARICA по жалобам исследователей отзывать сертификаты подсанкционных банков отказалась (аргумент: DV-выпуск подтверждает лишь контроль домена, санкционную проверку УЦ проводить не обязан), а споткнулся другой УЦ: китайский TrustAsia, куда банки ушли параллельно, 3 августа 2026 свои сертификаты отозвал — и семь банков, включая Сбербанк, ВТБ и Т-Банк, перешли на НУЦ. Разбор обоих кейсов — в nuc/banks-nuc-certs-august-2026.

Хроника «военных действий» вокруг госмессенджера MAX (весна–лето 2026)

Историю удобнее читать как цепочку: каждое звено по отдельности не катастрофа, но вместе они показывают, как сервис выдавливают из мирового интернета.

Дата (2026)	Событие
9 апреля	Cloudflare относит рабочие домены стороннего клиента Telegram «Telega» к шпионскому ПО — в тот же день приложение пропадает из App Store (в Google Play и RuStore остаётся). Через пару дней (≈11 апреля) метку снимают как ошибочную, но GlobalSign успевает отозвать у «Telega» сертификат. (По сути — репетиция сценария, который позже повторится с MAX.)
30 апреля	Cloudflare Radar помечает домен `max.ru` как Spyware и вредоносный. Это автоматическая метка по поведению веб-страницы и аналитики, а не доказанный шпионаж — само приложение никто не разбирал.
1 мая	VK объясняет всё технической ошибкой (Cloudflare неверно прочитал заголовки веб-аналитики). Метку со страницы убирают, но в отчёте за 30 апреля она остаётся — а отчёт уже разошёлся по СМИ. Такая же метка всплывает у `web.max.ru`.
3–4 июня	Apple удаляет MAX из App Store, ссылаясь на санкции (российские пользователи заметили вечером 3 июня; в части СМИ событие датируют 4 июня). Пользователям iPhone остаётся веб-версия.
5–6 июня	GlobalSign досрочно отзывает TLS-сертификат для `*.max.ru` (действовал бы до февраля 2027): по одним сообщениям — вечером 5 июня, по другим — 6 июня. Статус Revoked — и сертификат разом перестаёт быть доверенным у Mozilla, Apple, Android, Java и Windows.
6 июня	Веб-версию накрывает: Firefox — красный экран, Chrome — ошибка отозванного сертификата, Safari не пускает совсем, домен начинает ругать и антивирус Касперского. VK за часы переводит платформу на бесплатные сертификаты Let's Encrypt (в этот день выпущено 10 сертификатов на `max.ru` и поддомены) и частично возвращает доступ — но тысячи пользователей уже упёрлись в предупреждения.
11–12 июня	Тупик и с Let's Encrypt: УЦ отказывает в выпуске новых сертификатов для `max.ru`. Исполнительный директор ISRG (Internet Security Research Group — НКО, оператор Let's Encrypt) подтверждает официально: домен «в конечном счёте контролируется подсанкционным лицом» (ООО «Коммуникационная платформа», связано с VK). Сообщество требует отозвать и уже выданные 6 июня сертификаты — но LE отвечает, что без указания OFAC (управление Минфина США по контролю за иностранными активами) сделать этого не может.

[!warning] Что именно говорит Let's Encrypt (по первоисточнику) Блокировка max.ru — это санкционный комплаенс США (OFAC), а не «месть» и не блок доменной зоны .ru. Исполнительный директор ISRG прямо заявил: домен заблокирован, потому что «в конечном счёте контролируется подсанкционным лицом», и это продолжение давней политики, а не следствие свежего обновления Subscriber Agreement. При этом 4 июня 2026 соглашение LE действительно обновили, добавив запрет на использование для тех, кто связан со «страной/территорией под всеобъемлющими санкциями США» (по Wikipedia — Куба, Иран, КНДР, Россия, отдельные регионы Украины). Тонкость про невозможность отзыва: прекращение услуги подсанкционному лицу само по себе может быть «транзакцией» с ним, на которую нужна санкция OFAC — поэтому LE заблокировал новый выпуск, но в одностороннем порядке не отзывает уже выданное.

[!note] Про обвинения MAX в слежке Требуя отзыва сертификатов, участники сообщества ссылались на метку Cloudflare и на разборы. Технический разбор на habr документирует прежде всего модуль детекта VPN и доступности хостов; более серьёзные утверждения (сбор геолокации, перечень установленных приложений, запись аудио/видео) фигурируют в материалах Novaya Gazeta Europe (30 апреля 2026) и RKS Global. Важно: это обвинения и автоматические метки, а не доказанный в суде факт — независимо приложение публично не вскрывали.

[!note] Про ISO/IEC 27001 в оправданиях VK VK напоминает, что проходит аудиты и держит Bug Bounty. Аудит по ISO/IEC 27001:2022 действительно проходил (по открытым данным — сервис VK ID, аудитор Tüv Austria Standards & Compliance), но это аудит менеджмента безопасности — он демонстрирует, что есть процессы по ИБ, и не исключает преднамеренной передачи данных по требованию властей. Более того, такой процесс может быть прекрасно описан в рамках того же стандарта.

Что из этого видно: удар шёл не в одну точку, а по всей опоре — репутация домена, место в App Store, доверенный сертификат. Выбей любую — и сервис спотыкается. А отзыв сертификата опаснее остального: он бьёт не по одному мессенджеру, а по самому механизму доверия, на котором держится весь рунет.

Мировой рынок УЦ и его зависимость от бигтеха

Чтобы понять варианты ответа властей, важно видеть расклад. Рынок доверия сильно сконцентрирован (доли — по числу сайтов, по данным my-ssl.com):

Удостоверяющий центр (УЦ)	Кратко	Доля рынка
Let's Encrypt	Некоммерческий, бесплатные автоматизированные SSL. Абсолютный лидер	68,2 %
GlobalSign	Бельгийско-японский гигант: крупный бизнес, облачная автоматизация, IoT	20,4 %
Sectigo (ранее Comodo)	Коммерческий широкого профиля: от дешёвых розничных до корпоративных	5,3 %
GoDaddy Group	УЦ регистратора доменов, авто-выпуск для своих клиентов хостинга	3,8 %
DigiCert Group	Премиальный корпоративный (бренды Norton, Thawte, GeoTrust)	1,8 %
Actalis	Крупный итальянский, ЕС	0,7 %
Certum	Польский, популярен в Восточной Европе	0,5 %
Secom Trust	Влиятельный японский	0,3 %
Остальные	Сотни мелких/национальных (SSL.com, TWCA, Chunghwa Telecom и др.)	< 0,1 %

[!note] Про точность цифр Это снимок одного источника (my-ssl.com, доли «по числу сайтов»); из-за округления сумма выходит чуть больше 100 %, а у других агрегаторов (w3techs, 6sense) цифры отличаются на несколько пунктов — Let's Encrypt там ~63–65 %, GlobalSign ~22–24 %. Важен порядок величин: Let's Encrypt — около двух третей рынка, GlobalSign — около пятой части.

[!important] Кто на самом деле держит рубильник доверия Все УЦ зависят от горстки производителей браузеров — буквально по пальцам одной руки: Apple, Google, Microsoft и Mozilla. Если хотя бы одна из этих компаний удалит корень УЦ из доверенных, бизнесу этого УЦ приходит конец: никто не купит сертификат, который не работает в Chrome. Так в 2024–2025 произошло с Entrust: Google и Mozilla объявили о недоверии (середина 2024) к его публичным TLS-сертификатам, выпущенным после установленной даты (для Chrome — после 11 ноября 2024, для Firefox — после 30 ноября 2024), — и этот его бизнес фактически свернулся.

Заметь строку GlobalSign в таблице: на отозванном у MAX центре висит пятая часть мировых сайтов — отсюда и разговоры об «ответном ударе» именно по нему.

Пять сценариев ответа российских властей

[!note] Это прогнозы, а не факты Ниже — аналитические сценарии (от мягкого к крайнему) с субъективными оценками вероятности, а не свершившиеся события. Они нужны, чтобы оценить «коридор» возможных ответных шагов.

Договариваться. Минцифры садится за стол с Apple и GlobalSign, пытаясь вернуть приложения в магазины, а сертификаты — в строй. Самый безболезненный для пользователя исход, но компании не вернут то, что им запрещено санкционным законом их страны. Вероятность: низкая — разговор уже идёт и пока безрезультатно.
Пересадить всех на свой центр. Добиваться, чтобы корень НУЦ стоял на каждом устройстве, а сайты переходили на отечественные сертификаты. Внутри страны замочек снова горит, но в зарубежных браузерах корень НУЦ как не признавали, так и не признают — лечат симптом. Вероятность: высокая — это делают с 2022 года, просто ускорят.
Зашить корень НУЦ в технику и браузеры. Обязать продавать в России только устройства с предустановленным корнем НУЦ и подталкивать к «Яндекс Браузеру». Госсертификат становится бесшовным, но лишь в отечественной среде; iPhone и зарубежные браузеры в схему не укладываются. Вероятность: средняя — технически готово, упирается в политическую волю давить на производителей; вдобавок миллионы ввезённых устройств никто не проконтролирует.
Ударить зеркально. Ограничить технику Apple на рынке РФ и сам GlobalSign, на чьих сертификатах висят десятки тысяч российских сайтов. Красивый жест, рубящий сук под собой: обвалятся ровно те площадки, что ещё держатся на GlobalSign. Вероятность: низкая — против выступает даже глава «Ростелекома» Михаил Осеевский (назвал шаг Apple недружественным, но призвал не отвечать зеркально).
Захлопнуть дверь совсем. Перевести рунет в режим изоляции: замкнуть трафик на внутренние узлы, национальную систему доменных имён и оборудование фильтрации. Сертификаты мировых центров тогда просто не нужны — внутри действует своя система доверия, ценой обрыва с глобальной сетью, ударов по экономике, банкам, бизнесу и обычной связи. Вероятность: ещё недавно сказали бы «низкая». Сегодня — уже нет.

Почему крайние сценарии перестали быть страшилкой

[!warning] Острая политическая оценка из открытых источников Этот раздел — авторская интерпретация на основе публикаций и расследований, а не установленный судом или официально подтверждённый факт. Приведённые атрибуции (кто и к чему причастен), а также оценки мотивов и намерений сторон отражают версию источников и приводятся как контекст, а не как доказанное утверждение.

Тревога вокруг крайнего, пятого сценария (изоляции) — в том, кто теперь курирует рунет. По появившимся сведениям, это не Минцифры и не технари, а «Вторая служба» — Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом (ряд независимых расследований — без официального подтверждения и приговора суда — связывает её сотрудников с отравлениями Алексея Навального и Владимира Кара-Мурзы).

Раньше отрасль вели люди с майндсетом безопасников, но говорившие с рынком на одном языке и считавшие деньги. Судя по публичной риторике, эти — денег не считают: для них интернет не экономика и не связь, а поле борьбы с «крамолой». И если выбор встанет между сохранением сети и полным контролем над ней, отключить сеть для них, по этой логике, — не беда.

Вот в чём настоящая опасность отозванного сертификата. Дело не в одном мессенджере и даже не в банках, а в том, что решение принимают те, для кого обрыв с миром — приемлемая цена. А когда так думает куратор, крайний — пятый — сценарий перестаёт быть фантастикой.

[!quote] Важная оговорка про «изоляцию» Splinternet бьёт прежде всего по самой РФ и людям внутри неё — это во многом самоповреждение (self-harming). Для внешнего мира издержки несопоставимо меньше, хотя и не нулевые (теряется доступ к российской аудитории и рынку, рвутся трансграничные сервисы и связь с диаспорой). Можно считать такой исход очень плохим — но и вечно жить в страхе перед ним не выход.

Итог

Отзыв сертификата опаснее удаления из магазина приложений, потому что бьёт не по одной компании, а по всем сразу: по бизнесу, по привычке пользователя доверять замочку и по самому фундаменту доверия в сети. Государственный НУЦ эту проблему не решает — он лишь переносит точку доверия на сторону, которую нельзя проверить извне и которую можно обязать законом. А на фоне того, что — по версии ряда наблюдателей — решения принимают люди, готовые к обрыву с глобальной сетью, главный риск — не «не откроется мессенджер», а сам сценарий splinternet.

📚 См. также

nuc/00-overview — обзор темы и практика: проверка и удаление корня, изоляция доверия, ГОСТ-TLS, встроенное доверие в отечественных браузерах
nuc/post-cert-danger-kratko-june-2026 — сжатая версия этой статьи для широкой аудитории
DPI/post-pochemu-legli-ru-sajty-iyun-2026 — соседний разбор того же периода: как операторское оборудование фильтрации ломает легитимные сайты
DPI/ru-network-blocklists — общий контекст инфраструктуры цензуры
VLESS/dpi-tls-june-2026 — как устроена детекция TLS-трафика на стороне ТСПУ
🔗 Let's Encrypt forum: почему выпуск сертификата для max.ru запрещён политикой — первоисточник: официальное подтверждение блокировки по санкциям (OFAC), обновление Subscriber Agreement от 4 июня 2026, нюанс с невозможностью отзыва
🔗 Разбор MAX как spyware (habr, рус.) — на него ссылалось сообщество, требуя отзыва сертификатов (обвинения, не доказанный факт)
🔗 Объяснение про корень НУЦ (репост в канале «ЗаТелеком», 2022) — почему госкорень не попал в списки доверия
🔗 Топ-10 мировых УЦ (my-ssl.com) — источник долей рынка из таблицы выше
🔗 Минцифры: о сертификатах безопасности — официальная страница НУЦ: история (с 2021), ГОСТ-вариант (2025), выдача юрлицам
🔗 Госуслуги: поддержка российских сертификатов и сертификаты у Сбербанка — как государство и банк предлагают ставить корневой и выпускающий сертификаты / «Яндекс Браузер»

[!quote] 🤖 Эти статьи открыты — можно обучать на них ИИ При желании вы можете натренировать ИИ на наших статьях. Исходное форматирование и скачивание всего репозитория одним zip-архивом доступны в Forgejo: исходник этой заметки · весь репозиторий.

42 KiB Raw Permalink Blame History Unescape Escape